Identificabilidad del transporte ReSTAGE bajo entrada tardía

1. Resumen científico ejecutivo

Este informe pregunta si el marcador ReSTAGE de cambio persistente en longitud menstrual puede estudiarse como un riesgo prospectivo identificable cuando las mujeres entran tarde al calendario, acumulan huecos y salen por causas potencialmente informativas. La prueba propuesta fija un landmark después de 12 segmentos continuos, sin candidata abierta, y pregunta dos cosas en orden. Primero, si ese diseño recupera la incidencia y la composición de las primeras confirmaciones en dos agendas independientes que aporten soporte antes y después del punto de cambio poblacional de variabilidad CP_σ. Segundo, sólo si la recuperación pasa, si un nulo jerárquico sin acceso al futuro, M0-HET-XF, reproduce conjuntamente la incidencia total, el eco adyacente con inversión de signo y las confirmaciones no solapadas J≥2; o si persiste un exceso post-codo cuyo límite inferior de 95% supera 0.10 y replica con estructura sellada.

La respuesta empírica actual es inequívoca, aunque no sea una victoria de ninguna hipótesis: la réplica está bloqueada y el exceso post-codo no está establecido. No existe hoy un par operacional confirmado de microdatos independientes que cruce CP_σ y permita reconstruir entrada, continuidad, gaps y salida a nivel de intervalo. Utah es abierto y verificable, pero no alcanza 42.84 años; TREMIN y Seattle son candidatos conceptuales, no dos entradas ejecutables demostradas. Tampoco existe evidencia publicada de que 12 segmentos sean suficientes, un M0-HET-XF future-blind validado sobre el vector conjunto, ni un exceso J≥2 replicado con límite inferior mayor que 0.10.

El hallazgo científico no se limita a esa falta de datos. La revisión adversarial corrigió cuatro defectos capaces de fabricar una conclusión aun si aparecieran las cohortes:

1. recuperar el riesgo dentro de la muestra observacionalmente seleccionada no demuestra transporte a la población fuente;
2. aceptar M0-HET-XF cuando sólo el límite superior del residual es menor que 0.10 permitiría una sobrepredicción material;
3. las proporciones p_echo± y p_J≥2 condicionan en un denominador post-evento y pueden parecer calibradas cuando la incidencia está mal;
4. usar “12 segmentos o 18 meses, lo que ocurra primero” mezcla número de oportunidades con tiempo calendario.

El estimando final se reformula como cuatro incidencias acumuladas marcadas y mutuamente excluyentes: E, eco J=1 con inversión; A, J=1 sin inversión; N−, J≥2 con inversión; y N+, J≥2 sin inversión. Se guardan por separado Φ_source, Φ_selected y Φ_obs; se estiman horizontes independientes de 12 segmentos y 18 meses; y la suficiencia exige equivalencia bilateral de la diferencia observada menos predicha dentro de [−0.10, 0.10]. El diseño D0-M1-6-MARKED-TRANSPORT-XF requiere aproximadamente 800 landmarks efectivos por cohorte si el exceso verdadero fuese 0.15 y el objetivo fuese demostrar que su límite inferior supera 0.10.

La interpretación mecanística también queda restringida. El eco E tiene una explicación algebraica fuerte: una longitud extrema compartida entra con signos opuestos en dos primeras diferencias adyacentes. J≥2 elimina ese solapamiento exacto, pero no elimina deriva lenta, no estacionariedad, omisión de menstruaciones, cola mal especificada, selección o salida dependiente. Incluso el resultado positivo máximo de M1-6 identificaría una necesidad predictiva temporal dentro de una biblioteca finita y dos agendas, no memoria biológica ni un tejido causal. La hipótesis traslacional permanece aparcada y exige HUMAN_QA_REQUIRED antes de cualquier estudio humano nuevo.

Delta científico final. M1-6 convierte una pregunta aparentemente binaria en una secuencia identificable: soporte y metrología → recuperación de Φ_selected → bounds de transporte a Φ_source → calibración marcada future-blind → comparación con estado latente y observación → réplica sellada. Esta secuencia impide que composición condicional, sobrepredicción, horizonte híbrido o selección del subconjunto equivocado se confundan con una señal temporal post-codo.

2. Pregunta científica y relevancia

2.1 Pregunta gobernante

En dos calendarios longitudinales humanos independientes con soporte individual a ambos lados de CP_σ, ¿un landmark fijado después de 12 segmentos continuos recupera las incidencias marcadas de primera confirmación ReSTAGE bajo entrada tardía, gaps y censura; y un M0-HET-XF entrenado sólo con información previa reproduce conjuntamente incidencia, p_echo± y J≥2? Si no, ¿persiste a edad de landmark 45 años un exceso no solapado D_N cuyo límite inferior de 95% sea mayor que 0.10 en desarrollo y réplica bloqueada, después de vencer selección, omisión, no estacionariedad y dependencia corta?

2.2 Por qué importa

ReSTAGE usa un cambio de al menos siete días que vuelve a ocurrir dentro de diez segmentos como marcador de transición reproductiva. Esa regla es útil para clasificar secuencias, pero su primera confirmación observada no es necesariamente la primera histórica cuando una cohorte comienza después de que el proceso ya inició. El problema afecta tanto la edad atribuida al evento como el conjunto de mujeres que permanece “en riesgo”.

La cuestión tiene relevancia para la misión de Lua Labs porque cualquier investigación que intente retrasar la transición reproductiva necesita distinguir tres niveles:

• una señal de calendario reproducible;
• un proceso temporal no explicado por geometría, heterogeneidad u observación;
• un mecanismo fisiológico modificable con beneficio funcional.

M1-6 sólo intenta resolver el primer paso y, condicionalmente, el segundo. No establece retraso de perimenopausia, función ovulatoria, fertilidad, healthspan ni eficacia de intervención.

2.3 Decisión científica que puede cambiar

El estudio puede terminar en una de cinco conclusiones:

1. LM12 no es recuperable con las agendas disponibles;
2. LM12 recupera el riesgo seleccionado, pero el transporte a la fuente permanece parcialmente identificado;
3. M0-HET-XF es suficiente en equivalencia bilateral;
4. una no estacionariedad latente one-sided es necesaria;
5. queda una necesidad temporal residual predictiva, material y replicada.

Falta de acceso, soporte o precisión nunca se interpreta como ausencia de biología.

3. Alcance, población y etapa vital

3.1 Población diana

La población de interés son mujeres con menstruación espontánea durante envejecimiento reproductivo natural, especialmente entre vida reproductiva tardía y transición menopáusica temprana, aproximadamente STRAW+10 −3/−2. La edad se modela de forma continua. CP_σ=42.84 años es la media poblacional modelada del punto de cambio de variabilidad del log-segmento en TREMIN, con CrI95 42.49–43.17; la sensibilidad gamma desplazó el punto a 42.21. No es una frontera biológica individual.

Se requiere soporte local alrededor de 45 años y en las bandas 40.5–42.21 y 43.17–45.5. Un rango etario agregado de cohorte no demuestra positividad individual.

3.2 Unidad de inferencia

La unidad es la mujer. Segmentos, candidatas y confirmaciones están anidados. Folds, bootstrap, pesos e intervalos deben conservar toda la trayectoria individual. Una mujer aporta como máximo un landmark por zona preespecificada.

3.3 Poblaciones fuente, seleccionada y observada

• Población fuente: mujeres que en el calendario biológico completo cumplen 12 segmentos válidos, ausencia de candidata abierta y elegibilidad biológica, sin requerir que la agenda las haya observado continuamente.
• Población seleccionada: mujeres de la fuente que además satisfacen entrada, permanencia, continuidad y elegibilidad observacional de la agenda.
• Población observada: seleccionadas después de error de fecha, omisión, gaps y censura.

Esta separación es central. Φ_obs puede recuperar Φ_selected aunque Φ_selected difiera materialmente de Φ_source.

3.4 Exclusiones

Se excluyen del tramo primario embarazo, recuperación posparto cuando altere el calendario, anticoncepción hormonal, terapia hormonal menopáusica, supresión gonadal, histerectomía, ooforectomía y tratamiento gonadotóxico. Fin administrativo, abandono, FMP, cirugía y terapia no se colapsan en una única causa.

PCOS, alteración tiroidea, adiposidad, miomas/adenomiosis y medicaciones no se eliminan post hoc. Si están medidas antes del landmark y armonizadas se usan como estratos secundarios o variables de observación; si faltan son limitaciones.

No se usan datos actuales de Lua, PHI, PII, historias clínicas privadas ni genomas privados.

4. Conocimiento base y mapa mecanístico

4.1 Definición del operador

Para la mujer i y el segmento t:

Δ_it = L_it − L_i,t−1.

Una candidata ocurre si |Δ_it|≥7 días. Se confirma con el siguiente cambio de al menos siete días dentro de los diez segmentos posteriores. J es la distancia en segmentos entre candidata y confirmación. Una candidata que no puede cerrar diez segmentos por fin del seguimiento es censurada, nunca negativa.

La primera confirmación posterior al landmark recibe una sola marca:

N=N−+N+ es el evento no solapado. Las proporciones p_echo±=F_E/I y p_J≥2=(F_N−+F_N+)/I son derivadas del mismo vector; no son pruebas independientes.

4.2 Cinco máquinas acopladas

El endpoint observado resulta de cinco transformaciones:

1. Biológica: ovario, HPO, cuerpo lúteo, endometrio, tiroides, metabolismo y contexto sistémico generan la longitud biológica.
2. Estocástica: edad, heterogeneidad individual, colas, deriva y posible dependencia temporal generan una secuencia L_t.
3. Algebraica: las primeras diferencias convierten una longitud extrema en saltos adyacentes de signo opuesto.
4. Observacional: entrada, continuidad, omisión, gaps y salida deciden qué secuencia se ve.
5. Inferencial: landmark, estimandos, modelos y réplica asignan interpretación.

Saltar de la quinta salida a la primera máquina produce una atribución no identificada.

4.3 Geometría del eco

Para tres longitudes:

Δ_t = L_t − L_t−1
Δ_t+1 = L_t+1 − L_t.

L_t entra con signos opuestos. Si es extrema respecto de ambos vecinos, los dos saltos pueden superar siete días e invertir signo sin ninguna memoria del nivel. Esto predice enriquecimiento de E y sensibilidad a cola y heterogeneidad.

Utah confirmó la firma joven: 34/50=0.680 de las primeras confirmaciones estrictas fueron J=1 con inversión, IC95 exacto 0.533–0.805; 37/50 fueron J=1 y 13/50 J≥2. Sin embargo, ninguna mujer fue observable a 42.84 años; el máximo conservador fue menor de 41.82685. Utah es control metrológico pre-codo, no réplica del fenómeno post-codo.

4.4 Por qué incidencia y composición divergen

La composición condicionada a evento pregunta qué tipo de trayectoria produjo una confirmación. La incidencia pregunta cuándo y con qué frecuencia aparece el primer evento en todo el risk set. Esta última depende de tasa de candidatas, horizonte, heterogeneidad, depleción de susceptibles, entrada y censura.

M1-5 ilustró el desacoplamiento: M0-OP-U reprodujo el eco mediano alrededor de 0.672, pero generó 132 eventos frente a 50 observados. M0-PERM-U produjo 58 eventos aproximados, pero usó el inventario futuro de cada mujer. El primero acierta una propiedad local y falla la ley de primer paso; el segundo es retrospectivo y circular.

4.5 J≥2: filtro útil, no mecanismo

J≥2 elimina el segmento central compartido y con ello el eco algebraico exacto. No elimina:

• drift de media, escala o cola;
• estado latente lento;
• MA/AR corto;
• menstruación omitida;
• error de fecha;
• familia de cola mal especificada;
• salida dependiente;
• selección por continuidad.

Por eso un exceso N sólo puede llamarse necesidad temporal residual después de vencer esos rivales con el mismo presupuesto de información.

5. Método de evidencia

5.1 Fuentes y jerarquía

Se integraron:

• evidencia humana longitudinal de ReSTAGE, TREMIN, Seattle, Utah, Ecochard, Bortot y registros digitales;
• evidencia computacional sobre datos humanos de Cain y el reanálisis Utah M1-5;
• metodología de landmarking, truncación, ponderación y evaluación predictiva;
• la identidad algebraica de diferencias compartidas;
• inferencias explícitas para los vínculos no medidos.

No hay evidencia animal, in-vitro o ex-vivo directa capaz de resolver este endpoint de identificabilidad. La fisiología celular heredada sólo establece generadores plausibles de L_t y no recibe voto sobre Φ o D_N.

5.2 Protocolo de verificación

Cada fuente decisiva fue auditada por diseño, población, estimando, tamaño, efecto, incertidumbre, supuestos y distancia al objetivo. Se corrigieron tres sobrelecturas:

• el aumento cercano a 81%/año de Huang corresponde a variabilidad del log-segmento, no varianza cruda;
• Ecochard reporta P de ACF/PACF, no un coeficiente común ni D_N;
• los picos de 30/60 días de Li corresponden al máximo CLD por usuaria y son compatibles con omisión, no una verdad clínica de menstruaciones omitidas.

5.3 Criterios de decisión

• Sesgo por marca e incidencia total: menor de 0.05.
• Cobertura simultánea: 93–97%.
• Error familiar bajo nulo: no mayor de 0.025.
• Equivalencia de M0-HET-XF: IC95 completo de D_N dentro de [−0.10, 0.10].
• Exceso temporal: límite inferior de D_N mayor de 0.10 en ambas agendas y horizontes.
• Movimiento material por observación: al menos 0.05 o cambio de signo.

Estos márgenes son convenciones de decisión, no umbrales biológicos.

6. Mapa de evidencia

6.1 Balance de evidencia por modalidad

• Humana directa: entrada, gaps, attrition, cambio etario de dispersión y eco joven están documentados.
• Computacional humana: el sesgo por truncación puede ser material; el nulo simple falla incidencia.
• Metodológica: landmarking funciona bajo supuestos estrechos; entrada dependiente no medida deja identificación parcial.
• Algebraica: E puede surgir sin memoria.
• Animal/in-vitro/ex-vivo: no informan el endpoint.
• Inferida: el efecto específico de LM12, los bounds source–selected y la suficiencia HET-XF aún no han sido observados.

7. Evidencia contradictoria y resultados nulos

7.1 Dependencia serial: señal sin magnitud alineada

Ecochard encontró evidencia estadística de orden 2–4, pero en población mayormente menor de 35 años, usando series de nivel y comparación con permutaciones. Bortot encontró un componente MA corto material y poco beneficio de órdenes mayores tras tendencia y atípicos. Los resultados no son equivalentes ni necesariamente contradictorios: pueden reflejar población, detrending, marginal y estimando distintos. Ninguno proporciona un prior cuantitativo para D_N>0.10 post-codo.

7.2 Composición correcta con incidencia incorrecta

El resultado Utah M0-OP-U es adversarialmente decisivo: una simulación puede reproducir p_echo± y aun sobreproducir 2.64 veces las primeras confirmaciones. Por tanto, ninguna victoria composicional aislada cuenta.

7.3 Permutación útil pero circular

M0-PERM-U aproxima conteo y composición, lo que apoya que el repertorio individual importa. Pero al permutar el inventario completo usa longitudes futuras. No puede justificar un modelo prospectivo ni transportar a una nueva mujer.

7.4 Landmarking bajo truncación

Unseld apoya el método bajo truncación aleatoria y soporte; ReSTAGE y Cain muestran que la entrada real puede ser dependiente y material. La tensión no se resuelve declarando que “landmarking corrige truncación”. Se resuelve separando Φ_selected, Φ_source y un análisis de bounds.

7.5 Nulidades que no son equivalencia

• p>0.05 no demuestra calibración;
• ausencia de exceso Utah no descarta aparición post-codo;
• falta de ganancia de un challenger en desarrollo no prueba suficiencia sin réplica;
• falta de acceso no favorece HET-XF;
• un límite superior de D<0.10 no descarta sobrepredicción negativa.

8. Síntesis mecanística multiescala

8.1 Nivel molecular y celular

La biología heredada ofrece generadores plausibles de longitud: granulosa preantral/antral pequeña e inhibina B; feedback FSH; selección dominante; maquinaria lútea LHCGR–STAR–CYP11A1–HSD3B2; respuesta endometrial ESR1/ESR2/PGR; entradas KNDy/GnRH, tiroideas, metabólicas y circadianas. Evidencia humana ex-vivo y endocrina apoya algunos eslabones, y evidencia animal/molecular apoya TGFBR3L. Ninguna fuente conecta esos nodos con D_N future-blind.

El posible puente —jitter en selección folicular que aumenta dispersión de L_t— permanece inferido. Un cambio de media uniforme puede explicar el acortamiento temprano de ciclos, pero no necesariamente cruces consecutivos de siete días.

8.2 Nivel tisular y sistémico

Una representación útil es:

L*_it = μ(a_it,X_i) + b_i + d_i(t) + u_it + ε_it,

donde μ captura edad y covariables; b_i heterogeneidad estable; d_i(t) deriva/estado; u_it dependencia temporal; y ε innovación. El sangrado observado añade endometrio, registro y máquina de observación.

Este nivel muestra por qué un mismo Φ puede surgir de:

• más cola con independencia condicional;
• más heterogeneidad entre mujeres;
• estado lento;
• MA/AR corto;
• omisión o error;
• selección por continuidad.

8.3 Nivel observacional

El run-in de 12 segmentos tiene doble función: informa el estado individual y selecciona mujeres capaces de permanecer, registrar y no tener una candidata abierta. No es automáticamente un collider, pero puede inducir selección si susceptibilidad y observación comparten causas.

Entrada tardía puede retirar del risk set a mujeres susceptibles que ya confirmaron; gaps pueden fusionar o separar eventos; salida por síntomas o terapia puede ser informativa. Un modelo de edad/cohorte no corrige motivos latentes.

8.4 Nivel inferencial

Future-blind es una propiedad de arquitectura:

• folds por mujer;
• parámetros poblacionales fuera de la mujer objetivo;
• posterior individual sólo con run-in;
• manifiesto temporal de features;
• bloqueo automático de una variable canario construida del futuro;
• selección de familia por longitudes, no por marcas o residual;
• réplica abierta una sola vez.

Usar Brier, IPCW o un modelo jerárquico no garantiza ausencia de fuga.

9. Capa computacional

9.1 Decisión

Decisión: omitir el cómputo confirmatorio en el estado actual.

ED0 podría cambiar el ranking entre selección, heterogeneidad y dependencia temporal, pero requiere dos agendas ejecutables. Utah ya agotó su papel joven; TREMIN/Seattle no están disponibles como par operacional confirmado. Una simulación estilizada con parámetros publicados produciría precisión Monte Carlo sobre supuestos elegidos, no evidencia de transporte.

BioNeMo y bioinformática ómica tampoco corresponden al objeto. Una secuencia, estructura o matriz single-cell no identifica entrada tardía, censura, J o ley de primer paso.

9.2 Gate de reactivación

El cómputo se reactiva sólo después de D−1-ACCESS-SUPPORT:

1. dos cohortes no solapadas;
2. conteos LM6/12/18/24/36 por edad;
3. ventanas cerrables en ambos horizontes;
4. causas intervalares de gaps y salida;
5. soporte local alrededor de 45;
6. réplica sellable antes de abrir marcas.

9.3 Resultado que el cómputo debe producir

El paquete debe contener Φ_source, Φ_selected y Φ_obs; sesgo y cobertura por marca; pesos y soporte; controles D_N=0, 0.15, 0.20 y −0.15; predicción de M0-HET-XF, STATE, TEMP y OBS/MISS; y D_N(45,h) por cohorte y horizonte.

10. Hipótesis primaria

M1-6-AR-H1A v2 + M1-6-AR-H1B v2 — recuperación y suficiencia jerárquicas

Enunciado falsable. En ambas agendas y horizontes, LM12 recuperará Φ_selected con sesgo menor de 0.05 y cobertura simultánea adecuada; los bounds de Φ_source−Φ_selected no cruzarán ±0.05 ni cambiarán la decisión. Condicionado a eso, M0-HET-XF calibrará las cuatro marcas y dejará el IC95 completo de D_N dentro de [−0.10,0.10], sin challenger replicado que mejore score y calibración.

Mecanismo. Edad y heterogeneidad estable de nivel/escala/cola elevan la probabilidad de longitudes extremas; la geometría explica gran parte de E. El run-in permite shrinkage individual sin futuro y la agenda modelada recupera el riesgo entre elegibles.

Evidencia a favor.

• identidad algebraica de E;
• Utah E=0.680;
• Huang para cambio de variabilidad;
• Bortot para heterogeneidad;
• landmarking condicional bajo soporte.

Evidencia en contra.

• M0-OP-U falla incidencia 2.64×;
• M0-PERM-U usa futuro;
• 12 segmentos no están validados;
• selección no medida puede separar selected de source;
• no existen dos agendas ejecutables.

Estado y madurez. H1A y H1B: debilitadas, H0 para M1-6. Los componentes algebraicos/metodológicos aislados alcanzan H1–H2 local, pero la conjunción no.

11. Hipótesis competidora

M1-6-AR-H2-STATE v2 + M1-6-AR-H2-TEMP v2 — estado latente frente a temporalidad residual

Enunciado falsable de STATE. Si HET-XF estático falla, un estado one-sided de media/escala, seleccionado por predicción preevento, mejorará calibración marcada y llevará D_N a equivalencia bilateral en desarrollo y réplica sin smoothing futuro.

Enunciado falsable de TEMP. Después de recuperar LM12 y vencer HET-XF, STATE, H3O/H3U y OBS/MISS, una estructura temporal congelada dejará LI95% de D_N(45,h)>0.10 en ambas agendas y ambos horizontes, con mismo signo y mejora externa de las incidencias marcadas.

Mecanismo STATE. No estacionariedad lenta agrupa cruces separados y produce J≥2 sin un kernel de lag transportable.

Mecanismo TEMP. Dependencia adicional entre innovaciones modifica la recurrencia dentro de diez segmentos. Su origen puede ser HPO, útero, tiroides, circadiano o técnico; M1-6 no lo localiza.

Evidencia a favor.

• cambio etario de variabilidad;
• random walk/MA de Bortot;
• ACF/PACF de Ecochard;
• J≥2 evita el eco algebraico exacto.

Evidencia en contra.

• ausencia de magnitud alineada;
• población de Ecochard predominantemente joven;
• órdenes mayores poco útiles en Bortot;
• sensibilidad a omisión, horizonte y selección;
• falta de réplica.

Estado y madurez. STATE retenida como rival H0. TEMP debilitada H0. Aun TEMP positiva significaría necesidad predictiva relativa, no memoria biológica.

12. Hipótesis traslacional

M1-6-AR-HT1 v2 — localización fisiológica preevento, aparcada

Enunciado falsable. Sólo si TEMP replica, una comparación simétrica de trayectorias folicular, uterina/tiroidea y técnica, medidas antes de la candidata y sin sangrado futuro, deberá reducir al menos 50% del residual, mejorar predicción externa y anticipar una función ortogonal de ovulación.

Mecanismo candidato. Variación de cohorte folicular, inhibina B/FSH y selección dominante podría producir jitter de fase folicular. Compite en igualdad con endometrio, tiroides y metrología.

Evidencia a favor. Biología humana de inhibina B y selección folicular establece plausibilidad distal.

Evidencia en contra. No existe residual replicado ni trayectoria prospectiva ligada a N. El sangrado no es un ensayo específico de ovario.

Estado y madurez. Aparcada, H0, HUMAN_QA_REQUIRED. No autoriza reclutamiento, biomarcador, intervención, diagnóstico ni prescripción.

13. Predicciones falseables y criterios de eliminación

13.1 Predicciones

1. Generadores HET sin memoria producirán enriquecimiento de E con inversión de signo.
2. Cambiar cola u horizonte moverá incidencia y composición en magnitudes diferentes.
3. LM24/36 puede mejorar estimación individual y empeorar elegibilidad; LM12 debe pasar sin rescate post hoc.
4. Entrada dependiente de escala latente o evento previo no será corregida por IPCW de edad sola.
5. Omitir una menstruación moverá masa entre E, A, N− y N+; una corrección escalar única fallará.
6. STATE one-sided mejorará antes la calibración de longitudes y marcas que un lag fijo si la no estacionariedad domina.
7. TEMP real mejorará Φ, no sólo log-score de longitudes.
8. HET-XF suficiente producirá equivalencia bilateral, no sólo ausencia de exceso positivo.
9. Una discrepancia entre horizonte de segmentos y calendario indicará no transporte o dependencia de escala.
10. Un efecto exclusivo del hard split 42.84 desaparecerá en edad continua y será eliminado.

13.2 Kill criteria

14. Experimento discriminante

14.1 D0-M1-6-MARKED-TRANSPORT-XF

Es un estudio computacional-metodológico sobre dos cohortes humanas existentes, sin reclutamiento ni nuevas mediciones.

Gate −1 — factibilidad ciega

Un custodio no modelador entrega conteos sin marcas ni dirección:

• landmarks LM6/12/18/24/36 por edad;
• ventanas cerrables de 12 segmentos y 18 meses;
• gaps y causas de salida;
• tamaño efectivo preliminar;
• primeras confirmaciones agregadas;
• confirmación de réplica sellable.

Pisos: aproximadamente 800 landmarks efectivos por cohorte en la región de 45 años o potencia equivalente; 150 primeras confirmaciones por cohorte y horizonte; 40 eventos N; ningún peso >2% del total; tamaño efectivo ≥60% del nominal.

Si falla, la conclusión es “no estimable con estas fuentes”.

Gate 0 — metrología

Se congelan casos unitarios para J=1/10, igualdad a siete días, candidata abierta, gap, omisión, censura y solapamiento. Se exige 100% de acuerdo sintético y ≥99% en al menos 100 trayectorias humanas adjudicadas por cohorte. Toda discrepancia se resuelve antes del análisis.

Gate 1 — simulación de identificación

Se generan calendarios completos bajo HET correcto y mal especificado, cambio continuo de escala, estado lento, MA(1), AR(1), lag 3 y combinaciones. Se fijan D_N=0, 0.10, 0.15, 0.20 y −0.15. Luego se aplican entradas, gaps, salida, omisión, error y selección dependientes.

Se guardan Φ_source antes de observación, Φ_selected después de elegibilidad y Φ_obs después del overlay. Se ejecutan 5,000 réplicas por escenario confirmatorio y 20,000 cerca del gate.

LM12 pasa sólo si cada marca e I cumplen sesgo <0.05, cobertura 93–97%, error familiar ≤0.025, controles positivos y soporte, en ambas agendas y horizontes. Los run-ins alternativos son diagnósticos.

Gate 2 — modelos future-blind

Se comparan:

1. M0-OP;
2. M0-HET-XF;
3. HET+STATE one-sided;
4. TEMP pequeño: MA(1), AR(1), lag 3;
5. OBS/MISS.

La familia lognormal/gamma/skew-t y la estructura se seleccionan por log-score de longitudes en validación anidada de desarrollo. Las marcas y D_N no participan en selección. El outer fold estima calibración marcada, I, proporciones derivadas, log-score multiclase, Brier integrado y D_N. El bootstrap por mujer repite ajuste y selección.

Gate 3 — réplica bloqueada

Antes de abrir la segunda cohorte se congelan diccionario, hashes, exclusiones, landmarks, horizontes, spline, familia, priors, challengers, folds, seeds, scores, márgenes, bounds y salidas terminales. En réplica sólo se reestiman nuisance por el procedimiento congelado.

No hay metaanálisis para rescatar discordancia.

14.2 Racional de tamaño

Para demostrar LI95% de D_N>0.10 si el exceso verdadero fuera 0.15, la separación efectiva es 0.05. Con varianza máxima 0.25, 80% de potencia y α unilateral 0.025:

n_eff ≈ 0.25 × [(1.96+0.84)/0.05]² = 784.

Se redondea a 800 efectivos por cohorte antes de inflación por pesos y ajuste. Es una aproximación conservadora y no sustituye la simulación de agenda.

14.3 Resultados terminales

15. Biomarcadores y estratificación

15.1 Estado de biomarcador

No existe biomarcador validado en M1-6. El bit ReSTAGE es un evento operacional de calendario. CP_σ es un parámetro poblacional. AMH, FSH, inhibina B, E1G, PdG, FMP y STRAW no deben usarse para definir o confirmar el mismo outcome de forma circular.

15.2 Estratificación permitida

La estratificación confirmatoria se limita a:

• edad continua del landmark;
• cohorte;
• horizonte;
• marca;
• nivel/escala/cola del run-in estimados sin futuro;
• mecanismo de observación.

Se reportan shrinkage, calibración por quintil, tamaño efectivo y riesgo según continuidad. Comorbilidades sólo entran si se midieron antes y se armonizan.

15.3 Estratificación prohibida

No se seleccionan retrospectivamente subgrupos que rescaten un nulo global. STRAW derivado del sangrado, FMP futura y hormonas posteriores están prohibidos en el modelo primario.

16. Variabilidad individual

La variabilidad entre mujeres no es ruido residual. Puede determinar:

• propensión a cruzar siete días;
• probabilidad de evento antes de entrada;
• continuidad y adherencia;
• posterior individual bajo shrinkage;
• velocidad de cambio etario;
• probabilidad de salida.

Doce longitudes pueden no identificar bien la cola individual; el posterior puede estar dominado por el prior. El informe exige cuantificar esa contribución. Si el run-in aporta poca información, el resultado no debe describirse como “heterogeneidad individual bien estimada”.

La variabilidad intraindividual tampoco es un solo proceso. Estado lento, innovación contemporánea y error de registro deben modelarse por separado. Una mejora de STATE no equivale a un lag biológico; una mejora de TEMP no excluye una observación omitida fuera de la biblioteca.

La heterogeneidad por cohorte es parte del estimando. Dos agendas independientes pueden compartir autoselección o diferir en metrología. Por eso una réplica requiere conmensurabilidad de la máquina de estados y ausencia de inversión cohorte×marca, no sólo participantes distintos.

17. Relevancia Pharma y madurez

17.1 Relevancia actual

La oportunidad Pharma inmediata es metodológica y de de-risking. El diseño puede impedir que una señal producida por entrada tardía, continuidad, cola o geometría se interprete como mecanismo farmacológico. También puede determinar si un endpoint de calendario es suficientemente transportable para estudios observacionales.

Si HET-XF se valida, la máquina marcada podría servir como método de auditoría de endpoints. Si TEMP replica, justificaría un proyecto separado de localización fisiológica. Ninguno de esos resultados convierte el residual en target, biomarcador o surrogate.

17.2 Madurez

17.3 Gates antes de cualquier evaluación humana prospectiva

Se requieren dos agendas, metrología reproducible, recuperación selected, bounds source estrechos, réplica externa, asociación con función reproductiva ortogonal y revisión regulatoria del contexto de uso. HUMAN_QA_REQUIRED permanece obligatorio.

18. Limitaciones

1. No existe el par ejecutable de agendas; el informe define un protocolo, no reporta el resultado empírico.
2. TREMIN alimenta varias publicaciones y no puede replicarse a sí misma.
3. Utah y Li son jóvenes; Ecochard es predominantemente menor de 35.
4. CP_σ depende de cohorte y familia; no es frontera individual.
5. Los márgenes 0.05/0.10 son convenciones y deben acompañarse de curvas continuas.
6. El overlay puede omitir el mecanismo real aun con escenarios amplios.
7. Los bounds MNAR dependen de benchmarks; no convierten selección no medida en identificada.
8. LM12 puede ser simultáneamente informativo y selectivo.
9. La escasez por marca puede volver inconclusa una cohorte aun con incidencia total estimable.
10. Un modelo de estado flexible puede absorber residuales por capacidad; requiere validación anidada.
11. Un modelo temporal ganador identifica necesidad predictiva relativa, no causalidad.
12. El calendario no localiza ovario, HPO, endometrio, tiroides ni registro.
13. El bit no equivale a ovulación competente, fertilidad, FMP, healthspan o longevidad.
14. No hay evidencia animal, in-vitro o ex-vivo directa para la identificación estadística.
15. Ningún resultado autoriza diagnóstico, prescripción o intervención individual.

19. Conclusiones

La pregunta original no puede contestarse hoy con un sí o no empírico. No se ha demostrado que LM12 recupere incidencia y composición bajo entrada tardía; no se ha ejecutado un M0-HET-XF conjunto y future-blind; y no existe un exceso post-codo J≥2 con límite inferior mayor que 0.10 replicado bajo protocolo sellado. La respuesta actual es réplica bloqueada; exceso no establecido.

Esta conclusión no es equivalente a ausencia de temporalidad. La evidencia disponible favorece primero la amenaza de selección/observación, luego geometría y heterogeneidad como generador basal, después no estacionariedad latente y por último dependencia temporal adicional. Ese ranking es provisional y falsable.

El avance más importante de M1-6 es metrológico: el estimando definitivo separa fuente, seleccionada y observada; usa incidencias marcadas E/A/N−/N+; prohíbe el horizonte híbrido; exige equivalencia bilateral; audita future-blind con arquitectura; y abre la réplica una sola vez. Bajo esa versión, ningún modelo puede ganar por acertar una composición entre pocas confirmadas mientras falla la incidencia, ni por sobrepredecir eventos, ni por validar el subconjunto que él mismo seleccionó.

El menor siguiente paso no es medir hormonas ni simular con agregados. Es obtener de dos custodios un inventario ciego de soporte y causas intervalares. Si ese gate pasa, D0-M1-6-MARKED-TRANSPORT-XF puede decidir recuperación, transporte y suficiencia. Si falla, la conclusión correcta será “no estimable con esas fuentes”, no un nulo biológico.

La traducción fisiológica permanece deliberadamente cerrada. Sólo un residual temporal material, calibrado y replicado justificaría estudiar trayectorias preevento foliculares, uterinas/tiroideas y técnicas en igualdad de condiciones y contra una función ovulatoria ortogonal.

20. Referencias

1. Harlow SD, Cain K, Crawford S, et al. Evaluation of four proposed bleeding criteria for the onset of late menopausal transition. Fertility and Sterility. 2008. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2007.02.015. PMID: 17681300. PMCID: PMC2225986.
2. Huang X, Elliott MR, Harlow SD. Modelling menstrual cycle length and variability at the approach of menopause. Journal of the Royal Statistical Society Series C. 2014. DOI: 10.1111/rssc.12044. PMID: 24729638. PMCID: PMC3979630.
3. Cain KC, et al. Bias due to left truncation and left censoring in longitudinal studies of menopausal transition. American Journal of Epidemiology. 2011. DOI: 10.1093/aje/kwq481. PMID: 21422059. PMCID: PMC3121224.
4. Ecochard R, et al. Menstrual cycle rhythmicity and serial dependence in European and North American prospective calendars. Science Advances. 2024. DOI: 10.1126/sciadv.adg9646. PMID: 38598621. PMCID: PMC11006216.
5. Bortot P, Masarotto G, Scarpa B. Sequential predictions of menstrual cycle lengths. Biostatistics. 2010. DOI: 10.1093/biostatistics/kxq020. PMID: 20400622.
6. Woods NF, Mitchell ES. The Seattle Midlife Women’s Health Study: a longitudinal prospective study of women during the menopausal transition and early postmenopause. Women’s Midlife Health. 2016. DOI: 10.1186/s40695-016-0019-x. PMID: 30766702. PMCID: PMC6299967.
7. Li K, et al. Characterizing physiological and symptomatic variation in menstrual cycles using self-tracked mobile-health data. npj Digital Medicine. 2020. DOI: 10.1038/s41746-020-0269-8. PMID: 32509976. PMCID: PMC7250828.
8. Unseld T, et al. Landmarking in the presence of left truncation for competing-risks prediction. Biometrical Journal. 2024. DOI: 10.1002/bimj.202400083. PMID: 39470119.
9. Vakulenko-Lagun B, Mandel M, Betensky RA. Nonparametric estimation with covariate-induced dependent truncation. Biometrics. 2022. DOI: 10.1111/biom.13545. PMID: 34389985.
10. Jiang H, Fine JP, Chappell R. Semiparametric analysis of survival data with left truncation and dependent right censoring. Biometrics. 2005. DOI: 10.1111/j.1541-0420.2005.00335.x. PMID: 16011706.
11. van Houwelingen HC. Dynamic prediction by landmarking in event history analysis. Scandinavian Journal of Statistics. 2007. DOI: 10.1111/j.1467-9469.2006.00529.x.
12. Gerds TA, Schumacher M. Consistent estimation of the expected Brier score in general survival models with right-censored event times. Biometrical Journal. 2006. DOI: 10.1002/bimj.200610301. PMID: 17240660.
13. Derry HM, Derry PS. Menstrual changes in the approach to menopause: a reanalysis of the TREMIN data. 2014. DOI: 10.1080/23293691.2014.901797.
14. Stanford JB, Najmabadi S. North American/Utah menstrual calendar dataset. Dataset DOI: 10.7278/S50d-4gxs-s4hj.
15. Groome NP, et al. Measurement of dimeric inhibin B throughout the human menstrual cycle. 1996. PMID: 8636341.
16. Welt CK, et al. Inhibin B production by human granulosa cells from preantral and small antral follicles. 2001. PMID: 11232020.
17. Klein NA, et al. Reproductive aging: accelerated ovarian follicular development associated with a monotropic follicle-stimulating hormone rise. 2002. PMID: 12466381.
18. Klein NA, et al. Age-related ovarian endocrine changes in ovulatory women aged 40–45 years. 2004. PMID: 15181087.
19. Brûlé E, et al. TGFBR3L is an inhibin B co-receptor in the pituitary gonadotrope. Science Advances. 2021. DOI: 10.1126/sciadv.abl4391. PMID: 34910520.

21. Claims del informe

• M1-6-REP-C1: la respuesta empírica vigente es réplica bloqueada y exceso post-codo no establecido; esto no apoya HET-XF ni refuta temporalidad.
• M1-6-REP-C2: recuperar Φ_selected no demuestra transporte a Φ_source; la diferencia requiere bounds o información adicional.
• M1-6-REP-C3: E/A/N−/N+ forman el endpoint primario coherente; incidencia y proporciones son derivadas del mismo vector.
• M1-6-REP-C4: suficiencia de HET-XF exige equivalencia bilateral y calibración marcada; sobrepredicción material es fracaso.
• M1-6-REP-C5: J≥2 elimina el eco algebraico exacto, pero no no-estacionariedad, omisión, selección ni error.
• M1-6-REP-C6: el resultado positivo máximo de M1-6 sería necesidad predictiva temporal relativa dentro de una biblioteca finita, no memoria biológica ni target.
• M1-6-REP-C7: el gate mínimo siguiente es un inventario ciego de soporte y causas intervalares en dos cohortes, no biomarcadores ni simulación estilizada.
• M1-6-REP-C8: la oportunidad Pharma actual es de metrología y de-risking; la madurez permanece H0 y no hay biomarcador, surrogate, target ni partnering readiness.

22. Hipótesis tocadas